|
|
|
| 行政“干预”亦有可爱之处 |
|
| 周金龙 2009年02月06日 |
|
一提到“行政干预”，似乎大家总会想那些政府对民事经济关系的不当干预。某企业积欠A行一笔贷款。后银行因种种原因没对余款连续催收，导致超过了诉讼时效。后来A行上门送达《债务逾期催收通知书》，该公司拒绝签收。我接到这个案件后，该企业正从集体所有制性质改成个人独资企业。我找到企业投资人陈某，要求还款，依然被拒绝。对于超过诉讼时效的债权，起诉是不能确保胜诉的。此时，起诉与催要两种方式，都不能达到目的。
实践一再证明，行政行为应讲求公信，否则后患无穷。笔者认为，在处理银企关系时，那种对地方企业的过分“溺爱”，从长远来看对企业的发展并无益处，而且这种短期行为与社会发展和法治建设的大业相比，也实属因小失大。从宏观的角度说，不适当甚至违法的行政干预会对公众的行为产生示范效应，政府违法，公众就很可能效仿；而若微观到本案所反映的银企关系范畴，银行为避免再次“受伤”，很可能不再对这类企业给予信贷支持，也可能会对借款人统一设置更高门槛，合作冷清的银企关系，不仅会影响双方经营，更会影响整个社会经济的发展。
（详见本报今日A3版）
|
|
