|
|
|
 |
|
| 银监会叫停银行外汇保证金业务 |
|
| 2008年06月26日 |
|
6月12日在银监会的网站上发布了本月6日下发的《关于银行业金融机构开办外汇保证金交易有关问题的通知》，要求银行停止办理此业务。明确要求银行业金融机构在相关管理办法正式发布前，不得开办或变相开办外汇保证金交易业务。已开办外汇保证金交易业务的银行业金融机构，不得再向新增客户提供此项业务，不得再向已从事此业务客户提供新交易(客户结清仓位交易除外)。建议对已在银行进行此业务的客户适时、及早结清交易仓位。
银监会随后在解释叫停的原因时说，境外银行开办此项业务的杠杆倍数一般为10倍左右，一些审慎经营的大银行并未开办此项业务。有些专门从事保证金交易的公司杠杆倍数可高达50倍，甚至100倍。即使在发达的国际市场上，也普遍认为外汇保证金交易投机性很强，属于高风险产品。目前，国内银行提供此业务的杠杆倍数大都在10到20倍以上，有的甚至达到30-50倍。虽然银行因开办此项业务均能盈利，但目前投资者从事外汇保证金交易业务亏损的比例很高，且还有一些银行仍未认识该项业务给银行带来的声誉、法律、市场和操作风险，继续筹备并准备开办外汇保证金交易业务。不过，银监会同时表示，在暂停银行经办外汇保证金交易业务的同时，银监会将继续根据审慎监管的原则，会同外汇管理等部门，进一步研究对此业务的风险监管，在各方面条件成熟时，研究推出新的统一规范管理的办法。
观点：叫停非常正确 规范后重新上路
中国农业银行总行营业部高级经济师 何志成
外汇保证金业务被中国银监会叫停，成为许多国内外汇投资者非常关心的大事。许多投资者担忧最多的是，外汇保证金业务在中国是否会永远被封杀。
这次银监会叫停外汇保证金业务，准确说应该是暂停。在经济全球化以及金融投资国际化的大背景下，中国投资者不可能永远的被隔绝在国际外汇市场之外，时间将证明，中小投资者参与国际市场投资的最好方式只有外汇保证金（或者有保证金杠杆的外汇期货期权业务）最适合。
但是，中国银监会本次叫停外汇保证金业务却是非常正确的。自从2年前民生银行等国内金融机构相继开展外汇保证金业务以来，国家监管部门从来没有对该项业务发放过“通行证”，更没有监管范例。在没有监管和规范的情况下，国内投资者处于弱势地位，面临极大的政策性风险和道德风险。
有投资者可能问，什么是最大的政策性风险，笔者反问，外汇保证金业务一直没有被正名，随时可能关闭，这对投资者是不是最大的政策性风险；又有投资者问，什么是最大的道德风险？笔者反问，我们的监管机构从来没有（正式）过问过几家金融机构开办外汇保证金业务后的成本收益及风险防范情况，等于是不管。于是造成各家金融机构各行其是，每个机构的操作平台都有一套独立报价系统，佣金及交易费用各行其是，甚至在关键时间不报价，使投资者产生很大疑问：我们金融机构的外汇保证金交易模式是不是自设赌盘——保证金服务商坐庄，与客户对赌。如果这种情况存在，就是最大的道德风险。
谈到对赌，这是许多国家外汇保证金业务监管的重点及难点。据笔者了解，境外保证金公司包括银行没有一家平台是完全没有“对赌”的——因为不可能也没必要将客户的所有仓单都在第一时间立刻拿到更大的市场或机构“平掉”。因此，各国监管的重点是：必须将客户的所有仓单的绝大多数在第一时间立刻拿到更大的市场或机构“平掉”，而这恰恰是衡量一个保证金平台是不是在与客户做对赌交易的关键！比如，日本和英国都有这样的监管法规，要求保证金公司必须将客户全部交易单量的70%在第一时间立刻卖给（平仓）更大的金融机构或者银行，也就是说，不能全部对赌，但有30%的仓位是灵活的！显然，这种设计将保证金交易的巨大风险对冲了，转移了，使得风险变小了，道德风险相对也小了。而我们的金融机构在开办的外汇保证金业务时大都不存在这种设计，所有单量都是自己消化，于是只能导致两个结果，一是将国际市场大幅度波动的风险大部或全部转嫁给投资者，例如在行情剧烈时突然不报价，让投资者无法下单，也无法平仓，看见机会赚不了钱，明知风险来了却走不了；二是在大多数投资者都买对方向时（投资者赚钱了），金融机构不得不自己承担亏损，因为你是对赌，大多数人赢，庄家必然输。
关于外汇保证金的交易风险，是这次中国银监会叫停外汇保证金业务的真正“口实”。据了解，我国参与境内外外汇保证金业务交易的投资者的亏损面都非常大，甚至达到90%以上。于是有人将外汇保证金形容为“绞肉机”，将开办外汇保证金比喻为设赌场。
其实，这种评价也是非常偏颇的。股市的亏损面大不大？全世界都是赚钱的少，赔钱的多，即使是像美国这种成熟市场，长期来看，亏损比例也达到80%，这是投资品市场“颠覆不破的真理”，不仅是外汇保证金；相对来说，投资者在国际外汇市场投资应该比股市安全，赢利面应该大些，因为这里起码没有黑幕和庄家操控，而且交易量巨大。当然，参与外汇市场需要学习，需要接受很多培训。而我国几家开办了外汇保证金业务的金融机构恰恰缺乏对普通投资者的培训——这也是造成投资者亏损面巨大的原因之一；至于外汇保证金交易是不是赌博，会不会诱发赌博？杠杆巨大是不是就风险巨大等疑问？这也要做具体分析。有一点应该承认，保证金这种交易模式之所以在国际市场有生命力，恰恰在于它具有防范赌博的功能。什么是赌博？就是只赌一种可能性，而外汇市场恰恰是涨跌两种可能性都有。保证金这种交易模式，就是为了防范风险呈现单边，它可以使投资者或参与外汇市场的交易者用少量的资金做反方向的对冲，使风险平衡。当然，由于这种交易模式被作为投资品后的确有诱发赌博的可能性，特别是它以小搏大的功能。因此，无论是什么国家都把它列为高风险品种，比如境外一些审慎经营的大银行都不开办针对个人投资者的“零售”外汇保证金业务或者会适当控制杠杆比例。但这并不排除它们都开办外汇大宗交易和外汇期权期货业务，这些业务同样是有保证金放大功能的，而且有的非常高。
至于外汇保证金业务是不是永远会被“暂停”下去，我持乐观看法。一个有趣的信息是，我国的外汇期权交易——如招商银行的外汇期权业务就没有被叫停（其中也有保证金概念，唯一的不同是期权没有爆仓的可能）。同时，中国银行香港分行仍然在正常开办外汇保证金业务。这也是我为什么认定国内的外汇保证金业务只是暂停，而不会被封杀的原因。当然，未来的外汇保证金业务一定是有严格监管、规范进行的，是容许中外资金融机构平等竞争的，是不容许利用霸王条款或垄断地位坑害投资者的。
声音
银行外汇交易员 黄培强：外汇保证金业务可以放大交易量的功能在国内有着一定的市场需求，银行没开办之前只能通过网络等灰色途径满足，在交行、中行、民生、工行等银行相继推出此类业务之后监管层面紧急叫停，以堵来进行处理的这种方式可能主要有以下原因：
首先银行推出外汇保证金业务满足了部分市场需求，但是银行的系统稳定性、交易时间等可能有小缺陷。比如没有真正的实现24小时交易，这可能会影响客户选择投资时机，因为客户在系统无法交易的时候无法锁定获利或强行止损，从而导致利益受损。
其次银行对于风险揭示是否到位的问题。外汇保证金业务对于国内投资者来说相对比较新，交易量的放大功能既可以带来更大获利机会，也可能产生更大损失，一些客户对于风险认识不够就匆匆入市，很容易就产生亏损。不排除那些本身的风险承受能力不高的客户，一旦出现亏损就在银行服务上找问题进行投诉的可能。这样不但对银行形象产生负面影响，也使客户和银行之间产生纠纷。
监管层面临时叫停这项业务一方面利于银行提高自己系统稳定性和风险控制水平，另一方面也让市场对于这个新的产品慢慢有个熟悉理解的空间，在未来在条件成熟的情况下不排除会重新放开。
外汇投资者 晓冶：我在一家商业银行进行的外汇保证金交易已经有一年多时间了。不久前，还有一笔交易让我有了20%的盈利。最近我接到银行的书面通知说，银监会叫停外汇保证金业务，让我适时、及早结清交易仓位。同时银行的工作人员告诉我炒外汇的路并没有堵死，如果我想参与外汇交易业务，可到银行开办外汇实盘买卖业务。
听说银监会叫停外汇保证金业务的原因是因为市场风险、操作风险大，为的是保护投资者。不过像我这样的投资者对风险是早有认识的，我们看中的就是它的投机性强，虽然风险高，但是杠杆率高也高。其实我们这里有一部分人原来是通过地下进行交易的，那时除了这些风险外我们的交易并没有法律保护，之所以选择银行就是看中这点。现在银监会叫停，让我们有点措手不及，也许我会重返那条灰色的老路。
虽然银行建议我们做的外汇实盘交易，但我没兴趣。这类业务不能放大倍数交易，也不能做空。本来汇率本身波动就不是很大，外汇实盘交易很难获得利润。据我了解，在海外外汇投资市场中，有放大效应的外汇保证金交易和外汇期权交易量远远超过外汇实盘交易。本来现在我国的外汇投资渠道本来就不多，我觉得国家应该疏不应该堵。
媒体记者 少卯：听说银监会叫停了商业银行开办的外汇保证金交易，我很感讶异，对个中的原因自然也就提起了三分兴趣，不住地翻检媒体的报道，想找出个所以然来。
官方的、专业的，乃至猜测的观点不一而足，却也只能挖掘到“风险”的层面，把住保护投资者权益的道义制高点，将这区区一款个人投资工具视同“吞金兽”，唯有置之死地而后快。
说到此节，我不禁有些糊涂了，如果这外汇保证金交易真的暗含了严重的风险隐患，那为什么各家商业银行竟趋之若鹜地投入到这“泥潭”之中？事先监管部门对各个银行开展业务的审批又做何考虑？
须知这民生银行的“易富通”产品问世开通，也不过就是短短几个月的光景，莫非这风险点就是在这几个月里暴露出来的？当然，如果联想起这项“叫停”政策出台前，银监会首先要求民生停办“易富通”的新开户，这番举动与民生银行外汇保证金交易之间难脱干系也就是意料之中了。
可这又回到了前面的问题，商业银行最早开办外汇保证金业务的决不是民生，开始时间也决不只今年年初，若是因为一家的问题而否定整个业务品种，是不是有些因噎废食呢？退一万步说，纵然监管部门并非看到了什么具体的风险点而发布了“叫停令”，那么，这种朝令夕改的行为方式，又该如何推动本应日新月异的金融创新呢？这一切，都不由得令我不疑惑。
思考：关注外汇保证金交易 叫停提示的合规风险
农总行法律与合规部 王志刚
6月12日，银监会发布了《关于银行业金融机构开办外汇保证金交易有关问题的通知》，紧急叫停了业内广泛关注的外汇保证金交易业务。这让已经大张旗鼓开办此项业务的银行措手不及，也使部分已经研发系统、准备开办该项业务的银行进退两难。为了有效规避合规风险，避免不必要的损失，我们需要认真反思外汇保证金交易业务背后隐藏的合规风险。
外汇保证金交易业务，又称外汇按金交易业务，本质上是一种远期外汇交易方式，但借鉴了杠杆交易原理，在形式上与期货交易有相似之处，属于商业银行提供的一种创新金融衍生产品。尽管专门规范该业务的准入条件和审批程序的管理办法尚未出台，但是分析相关监管规定，笔者认为部分商业银行所从事的外汇保证金交易业务在开办、运作和管理方面存在合规性问题。
首先，业务开办不合规，未履行必要的准入审批。通常情况下，商业银行通过银监会审批取得衍生产品业务资格后，其具体产品不必逐项进行报批，采用报告的方式即可。但商业银行从事与外汇、股票和商品有关的衍生产品交易，还应遵守国家外汇管理及其他相关规定。针对外汇保证金交易，中国证监会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部发布的《关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知》（证监发字[1994]165号）明确规定，金融机构从事外汇按金交易，必须经中国证监会和国家外汇管理局批准。未经批准，任何单位一律不得经营外汇按金交易。所以，外汇保证金交易业务涉及期货监管和外汇监管职责。商业银行开办该项业务，除报告银监会外，还需得到中国证监会和国家外汇管理局的批准。
部分已获得金融机构衍生品业务资格的商业银行将外汇保证金交易业务理解为普通衍生产品，在准备好相关系统和服务人员并向银监会提交报告后，即开始向其客户提供交易服务，而未向中国证监会和国家外汇管理局报批，存在业务开办手续不完备的问题。
其次，业务运作不合规，未充分保护投资者利益。以客户为中心是现代银行的基本经营原则，客户对金融服务的满意程度是评判商业银行金融创新效果的重要标准。由于创新业务的专业性较强，中国金融消费者金融知识普遍又比较缺乏，风险承受意识和承受能力比较低，为解决当前银行业在创新活动中对客户利益保护不够的问题，《商业银行金融创新指引》要求开展金融创新活动的商业银行遵守职业道德标准和专业操守，完整履行尽职义务，充分维护金融消费者和投资者利益，做好客户对于创新产品和服务的适合度评估，引导客户理性投资与消费。
但在实际运作过程中，有的银行不能有效的识别和选择恰当的客户，未能充分评估客户的风险承受能力和该产品的客户适合度；有的银行为了自身盈利的需要，盲目放大杠杆倍数，降低客户准入门槛，进行不正当竞争；还有的银行甚至允许外汇交易员从事此业务，产生明显的道德风险。目前投资者从事外汇保证金交易业务亏损的比例很高，投资者纷纷前往监管部门投诉。可见，部分商业银行未能严格履行《商业银行金融创新指引》的要求，也是银监会叫停该项业务的直接原因。
最后，业务管理不合规，未能有效控制风险。商业银行从事的衍生产品交易，应当与其自身风险管理能力相适应。《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》要求商业银行按照衍生产品交易业务的分类，建立与所从事的衍生产品交易业务性质、规模和复杂程度相适应的风险管理制度、内部控制制度和业务处理系统。商业银行未能有效执行从事衍生产品交易所需的风险管理制度和内部控制制度的，银监会可暂停或终止其从事衍生产品交易的资格。
实现外汇保证金交易业务的规范管理，须按国际标准设计交易模式，建立风险分散和及时平盘制度，建立相应的信息系统、数据系统和投资风险评估系统。但国内开展此项业务的部分银行没有严格执行风险分散和及时平盘要求，交易系统存在明显缺陷，导致外汇保证金业务的风险管理制度不能落到实处，未能满足《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》的要求。从这个意义上说，叫停该项业务是为了促进外汇保证金交易业务的稳健发展，促使商业银行提高风险控制能力。
银监会叫停外汇保证金交易业务给我们从事金融创新活动敲响了警钟。合规是金融创新的底线和前提。在任何时候，在任何情况下，都不能以违规作为代价。同时，提醒我们要加强金融创新业务的合规风险管理。在业务开办的决策阶段或系统立项环节引入合规审查，将合规风险的关口前移，有效预防合规风险；在业务运作过程中强化合规监测，促使各项监管规定的贯彻落实。
媒体
新华网：银监会意在保护普通投资者
虽然国内银行开办此项业务均能盈利，但参与这项业务的普通投资者亏损比例却很高，当前80%甚至90%的投资者都处于亏损状态。
这种参与者高损失、低盈利的概率状况已近似于‘赌博’。与此同时，部分银行为了增加盈利，在没有充分评估客户的风险承受能力的情况下，盲目放大杠杆倍数，降低客户准入门槛，有些银行甚至允许外汇交易员从事此业务，产生了明显的道德风险。
暂停银行开办外汇保证金交易业务，是监管层出于保护普通投资者利益的一种考虑，也有利于银行的稳健发展和风险管控。 外汇保证金交易具有杠杆效应，可“以小搏大”，但风险也会成比例放大，且由于涉及多种货币的波动，这项业务并不适合所有的投资者。
当前我国外汇交易市场仍处在早期发育阶段，银行客户对外汇保证金交易业务的风险认知能力、风险承受能力仍然不足，银行的风险识别和管控能力也与这项业务不匹配，因此要求银行业金融机构暂停开办此项业务。
中国经济时报：规范才是根本
表面上看，造成“赌博”的罪魁祸首是保证金交易。银监会称，杠杆倍数越来越高，大都在10到20以上，有的甚至达到30倍至50倍，远远超过国际上银行普遍可接受的杠杆倍数，也超出了银行自身的风险管控能力。
其实，外汇保证金交易在交通银行“满金宝”问世前，就有建设银行和招商银行推出个人远期外汇买卖、外汇期权交易，这些产品同样具有杠杆交易的特征。与其说杠杆交易是导致业务高风险之主因，还不如认为错在银行开展业务的盲目性上。
可见，有的银行在开展外汇保证金交易时，与此前销售高风险理财产品一样，存在“卖错人”的问题。而从风险规避的角度来说，保证金交易的投资机会与风险同步放大，该业务是一把“双刃剑”，一不适合投资者以“赌一把”的心理参与，二要求投资者有一定的风险承受能力。
|
|
