1月2日13时许，哈尔滨市道外区北方南勋陶瓷大市场仓库突发大火，“火烧连营”的态势持续了二十多个小时，最终致使建筑坍塌。
　　天干物燥，小心火烛，这句老话不时就会有人说起，但是火灾事件仍然不时发生。关注消防安全的人们或许还记得2008年发生在乌鲁木齐的火灾事件。同样是在新年伊始的1月2日，乌鲁木齐市德汇国际广场突发大火，事故造成3名消防官兵牺牲，保守损失达5亿元。
　　水火无情，一次次的火灾事件，不仅会造成重大的财产损失，还夺取了许许多多鲜活的生命，笔者在唏嘘之余，也希望能够从专业角度分析火灾发生的众多共性因素，为今后的火灾安全防范提供一些参考。
　　让我们首先复盘一下刚刚发生的哈尔滨“1·2”火灾——本次火灾的着火地点建于上世纪80年代，为典型的回字形建筑，地下一层是仓库，1－3层是商铺，4－11层是居民楼。起火的仓库内存放的是笤帚、塑料制品等日杂用货，属易燃物品，着火迅速，扑救难度大。据“新华视点”记者现场调查发现，消防通道被占、失火建筑未通过消防验收、消防安全检查长期缺失是造成此次事故人员伤亡惨重的重要原因。对比上述两次“1·2”火灾，可以总结出以下几个共性特点：
　　一是季节相同。火灾都发生于1月，正值冬季严寒之时。冬季是火灾发生的主要季节，据消防部门统计，冬季发生火灾起数约占到全年火灾起数的三分之一以上，原因是冬季气温干燥，水分较少，利于火灾发生；此外，冬季人们习惯于使用电热毯、电热器等取暖，易造成火灾。再加之，冬季气温较低，水易结冰，不利于使用液压装置的大型机械灭火作业，给灭火工作带来较大难度。
　　二是着火建筑类型相同。这两起事故着火建筑均为大型杂货市场，且邻近酒店和居民住房。市场内部商铺众多，大量存放化学制品和易燃可燃物品，对火灾扑救和人员排查、搜救带来极大困难。这两个条件如果再加上消防通道被占、消防设施器材配备不全、消防报警不及时、初期处置不到位等情况，出现人员伤亡甚至是群死群伤都是意料之中的事。
　　从银行角度来看，银行众多营业网点选址位于城市老城区，消防规划不合理、设施陈旧、建筑类型复杂、人员进出频繁、周边环境复杂，存在发生类似事故或者受灾的可能。深入分析这两次事故的教训，商业银行今后的防灾减灾工作也应有所借鉴。
　　注重选址安全。在营业网点的选择上，应当把消防安全作为选址的重要条件，综合评估选址场所火灾危险性，对未经消防验收、消防设施配备不齐、消防巡查不及时不到位、周边或内部火灾隐患较大的地址，应坚决不入驻或者整改验收合格后再入驻。
　　注重设施器材配备。消防设施，特别是消防报警设施是及时发现火灾和扑救火灾的重要条件。国内外众多消防战例表明，有完善的消防报警、灭火设施，就能保证及时发现火灾，发生火灾了也能及时扑救，从而大大降低火灾事故的危险性。
　　注重人员培训和消防演练。在招收安保人员时，应把服过兵役或当过电工、木匠等有一技之长者作为优先考虑人选。按照消防法规的要求，定期组织开展全员消防培训和演练，培养相关人员良好的应急处置习惯。
　　注重关键环节和重要节点。综合分析本地区火灾形势特点，把握火灾发生的主要时间、主要部位，分析主要原因，有针对性地开展工作。在季节上，要把冬季作为全年开展消防巡查检查和消防培训演练的重点时段，在入冬之前开展一次全面深入的安全检查；对于电气火灾多发的地区，要定期更换老旧的电源插座，对全员开展电气安全培训；在关键防控环节的选择上，应重点对“油水电气”等部位和保卫人员、安全员做好检查和指导，以点带面，确保消防安全。