■吕 乐

日前，最高人民法院联合国家发展与改革委员会共同发布《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》（以下简称《意见》）。《意见》以助力经济高质量发展、建设高标准市场体系为出发点和落脚点，从市场主体、产权保护、公平交易、市场秩序、民生保障、服务开放、高效解纷等七个方面，提出了三十一条贯彻意见。

5月11日，中共中央、国务院印发《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》，为在更高起点、更高层次、更高目标上推进经济体制改革，构建更加系统完备、更加成熟定型的高水平社会主义市场经济体制发出动员令。此次两部门印发的《意见》旨在深入贯彻落实党中央决策部署，充分发挥法治保民生、固根本、稳预期、利长远的功能，营造适应经济高质量发展的法治化营商环境，为加快完善新时代社会主义市场经济体制提供更加有力的司法服务和保障。

其中，保障要素自由流动是《意见》要达到的重要目标之一。为促进要素市场化配置，推动建立公平公正、竞争有序的市场体系，《意见》分别从促进金融和民间资本为实体经济服务、依法认定新型担保的法律效力等方面提出了具体意见。而这些都与银行有着密切联系。

或有助于民间借贷利率降低

《意见》第13条“促进金融和民间资本为实体经济服务”指出，将抓紧修改完善有关司法解释，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效力。民间借贷利率保护上限的界定，经历了两个时期。1991年8月，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，规定民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。2015年8月，最高人民法院印发《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，废止了之前的规定，明确24％和36％是民间借贷利率的两道“红线”，即年利率24％以下的民间借贷依法受到法律保护；年利率24％到36％之间的债务属于自然债务，当事人自愿履行该区间债务，法院不反对，但如果提起诉讼要求法院保护该区间内的债务，法院不会保护；年利率超过36％的民间借贷，超过年利率36％的部分法院将认定无效，不受司法保护。

在实践中一直有观点认为，年利率24％作为司法保护的上限有点太高了，不利于实体经济发展。此次借《民法典》推出的契机，最高人民法院明确表态将抓紧修订完善关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释，其中调整民间借贷利率的司法保护上限将是其中的重要内容。此举对于降低民间借贷利率，缓解小微企业融资难融资贵问题将具有促进作用，有助于保护和激发市场活力。

依法认定非典型担保效力

《意见》第14条“依法认定新型担保的法律效力”指出，依法认定具有担保功能的非典型担保合同的效力。依据物权变动规则依法认定担保物权的物权效力，最大限度发挥担保制度的融资功能作用，促进商事交易健康发展。《民法典》第388条在《物权法》现有规定基础上进一步明确担保合同的范围不再局限于抵押、质押等典型担保合同，还应包括所有权保留、融资租赁、让与担保等其他可以登记的具有担保功能的非典型担保合同。《民法典》肯定了传统担保合同之外的非典型担保合同的效力，有利于充分发挥担保对缓解融资难融资贵问题的积极作用。当然，对于非典型担保合同的具体规则及裁判标准还需等待最高人民法院的司法解释出台。

将对银行管理提出更严要求

调整民间借贷利率司法保护上限，会对民间借贷纠纷审理产生重大影响，尤其是对小贷公司、典当行等类金融机构的经营会产生较大影响。

同时，对商业银行也会产生影响。虽然最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》指出，金融机构的借款合同不属于民间借贷，但在最高人民法院下发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中明确规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”因此，商业银行也会受到民间借贷利率限制。在最新的司法解释出台后，商业银行必须严格按照利率保护上限计算利率，不得以预扣利息、租金、保证金或加收中介费、服务费等方式变相提高利率。

物权担保方式的丰富，对商业银行来说有利有弊，有利的方面是以后银行开展信贷业务有了更多可选择的授信产品和增信措施，为金融创新留下了很大空间。不利的方面在于物权担保方式变多，结构变得更复杂，风险也会随之而来。为了更好地应对可能的风险，银行在办理非典型担保贷款业务时，需要按照审慎要求对业务进行严格管理。比如，要求非典型担保人提供对外担保内部决议文件，审慎进行担保能力值测算；严格审查主合同的合法有效性；及时办理登记，落实押品管理要求等。一旦出现信用风险，银行可以适用担保物权确认程序或是充分利用破产程序中对物权担保人有利的条款，合理制定诉讼方案。