■尹 鹏

日前，最高人民法院发布《关于为创业板改革并试点注册制提供司法保障的若干意见》（简称《意见》），这是最高人民法院继出台设立科创板并试点注册制改革的司法保障意见后，为资本市场基础性制度改革安排而再次专门制定的又一部系统性、综合性司法文件，旨在为本次改革营造良好司法环境。

改革规则体系成型

为稳定证券市场良好秩序，最高人民法院针对证券市场先后制定了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等多部司法解释和司法政策。将打击证券犯罪、防范证券交易风险、维护证券市场稳定的总体要求贯穿在立案、审判、执行工作的全过程，在统一证券案件法律适用标准的同时，也有力推动了我国资本市场法治化进程。

今年4月27日，中央全面深化改革委员会第十三次会议审议通过了《创业板改革并试点注册制总体实施方案》。6月12日，证监会和深交所正式发布了4个规章及33个规范性文件和业务规则。为贯彻落实党中央决策部署，最高人民法院在前述配套改革规则正式颁布后起草了《意见》，并在吸收各方面建议的基础上形成了现有《意见》内容，标志着创业板改革并试点注册制的规则体系正式成型。《意见》内容坚持系统思维，对依法保障创业板改革并试点注册制顺利推进、依法提高资本市场违法违规成本、依法有效保护投资者合法权益等方面做出了规定，对资本市场违法犯罪行为“零容忍”，有力保护投资者合法权益。

打击证券违法犯罪行为

近年来，各级法院审理了不少涉及虚假陈述、内幕交易、操纵市场、上市公司破产重整等证券方面案件。既依法严惩了证券违法犯罪行为，也有效维护了上市公司、证券经营机构、投资者等市场主体的合法权利。

目前，证券法、刑法、行政监管规则已形成了对证券违法犯罪行为“民、刑、行”三位一体的惩戒体系，司法解释与法律法规同频共振，对违法犯罪分子形成了有力震慑。这一体系具体应用到创业板改革并试点注册制上，也可以从“民、刑、行”三个方面来分析：

从民商事审判方面来看，重点是围绕创业板信息披露特点，区分不同阶段信息披露的不同要求，厘清不同责任主体对信息披露的责任边界，严格落实发行人及控股股东、实际控制人等相关人员信息披露的第一责任和证券中介机构保护投资者利益的核查把关责任。

从刑事审判方面来看，《刑法修正案（十一）》要求，依法从严惩处证券犯罪活动，严厉打击涉证券市场职务犯罪，做好新旧法适用衔接；依法从严惩处在创业板申请发行、注册等环节滋生的各类欺诈和腐败犯罪；严格控制适用缓刑，依法加大罚金刑等经济制裁力度。

从行政责任方面来看，证券监管机构、证券交易所履行创业板证券监管职责，发挥管理作用，对违反证券监管规定的各类行为，依法对创业板证券发行人或负有责任的控股股东、实际控制人等作出行政处罚，防止控股股东、实际控制人等利用公司对外担保掏空或抽逃创业板上市公司资产。

保护投资者合法权益

依法保护投资者合法权益，维护资本市场公开、公平、公正的良好秩序，是证券案件审判中坚持以人民为中心理念的必然要求。证券民事责任追究是促使证券市场参与主体尽责归位的重要一环，也是法律能否“长出牙齿”的关键。对此，《意见》从多个方面要求让违法违规市场主体付出沉重代价，切实保护证券投资者合法权益。

证券集体诉讼制度为权利受损的中小投资者提供了便利、低成本的维权渠道。最高人民法院制定的《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》已于今年7月31日发布实施。《意见》立足完善证券集体诉讼制度，围绕畅通投资者维权渠道和降低投资者维权成本两个方面，促使法院细化和完善证券代表人诉讼各项程序，进一步加强与证券监管部门、投资者保护机构的沟通协调。

《意见》进一步落实《证券法》确立的“民事赔偿优先原则”。证券市场违法违规主体在损害投资者利益的同时，往往也会触犯相关刑法和行政规章，面临民事、刑事、行政程序交叉以及刑事罚没、行政罚款等制裁，有时会导致投资者无法及时、充分获得民事赔偿。对此，《意见》规定，违法违规主体的财产不足以支付全部民事赔偿款和缴纳罚款、罚金时，其财产应优先用于承担民事赔偿责任。

《意见》还结合各级法院的成功审判经验，在完善现有证券代表人诉讼制度和证券诉讼配套程序、依托信息化手段提高证券司法能力、推广证券示范判决机制等方面提出了具体改革措施。为拓宽投资者索赔的司法渠道，提供便捷、高效的司法服务，《意见》要求建立适应资本市场特点的证券纠纷化解机制，建立健全“行业自律、行政监管、专业调解、诉讼、仲裁”多元一体、有机衔接、协调联动的证券解纷机制，积极倡导通过诉调对接、先行赔付等非诉方式，及时化解证券纠纷，依法保障当事人的合法权益。