近期，银行业竞争日趋激烈，小微企业和个人客户开始成为竞相争夺的领域，在此背景下，“社区银行”也成为被频繁提及的概念，相关创新不断，模式也各有差异。
　　“社区银行”的概念发源于美国，本意指的是规模较小、经营地域狭窄、业务模式相对传统（以存贷款为主）且依赖“关系融资”技术的银行。
　　为此，美国联邦存款保险公司（FDIC，2012）还对社区银行提出了几个量化的判别标准：资产规模在2010年底少于10亿美元；贷款与总资产之比大于33%；核心存款与资产之比大于50%；分支机构数量多于1家，但不超过75家；分支机构设立的州不超过3个，等等。根据这些标准，截止2012年底，美国共有社区银行6794家，资产规模占全部银行业比重14%。
　　与美国的情况不同的是，目前国内所指的“社区银行”，并不是针对机构的整体属性，而只是关注对社区客户所提供的服务本身。从这个意义上讲，国内所热议的问题更接近于“社区银行服务”，而目前在这一领域相对积极的银行，在机构属性上（从规模、业务收入结构以及客户结构来看）都不能算“社区银行”，而是货真价实的大型银行。
　　当然，不管概念上如何去判定，对“社区银行”关注度的上升，反映了中国银行业在过去一段时间中的一个重要趋势，即普遍加大了对零售银行业务的发展力度。这一调整背后的逻辑不难理解。
　　一方面，市场竞争日渐加剧，银行在拓展传统大企业客户时所面对的挑战（来自其他银行和非银行金融机构）越来越多，议价能力和获利空间由此受到较大削弱，亟须拓展新的客户和收入来源。
　　而另一方面，随着中国经济持续增长，居民人均收入水平不断提高，对金融服务的需求（无论是总量还是类型）出现了爆发式的增长，零售银行业务的市场潜力开始逐步显现。在这种背景下，更多的银行（特别是之前更侧重大企业客户的大型银行）试图介入小银行的传统领地，拓展所谓的“社区银行”服务，是一个很自然的战略选择。
　　尽管发展的方向相对确定，但也存在一些争议，比如，“社区银行”业务的潜力到底有多大？是否足以容纳整个银行业朝这个方向的发展，而不出现过度竞争？这一模式的盈利状况究竟如何？特别地，在互联网、信息技术飞速发展的情况下，社区银行这种传统物理网点是否还有价值？
　　要想获得这些问题的答案，仍需进一步探讨和实践。具体来说，可分为以下层次来探讨：
　　首先，信息技术发展会加剧“社区银行”服务领域的竞争。随着信息技术及其应用的不断发展，社区银行服务中固有的信息不对称难题在相当程度上得到了缓解，这为越来越多的大银行介入该领域提供了便利，竞争由此变得更加激烈。
　　其次，互联网金融可能带来的冲击。广义上的互联网金融，既包括网络技术在银行业服务中的广泛引用，也包括近来比较受关注的互联网企业对金融业的渗透。
　　总体上，互联网金融的发展极大地拓展了金融服务的地理区域，克服了传统银行服务在距离上的不经济，由此给客户提供了更多的转换服务机构的选择。在这种新的环境下，社区银行网点下沉的优势将受到较大的挑战，考虑到互联网渠道极低的成本，这种潜在威胁或许会相当严重。
　　总的说来，随着利率市场化推进和竞争日趋激烈，银行业转型调整压力明显增大。大力发展社区网点，是银行实现战略转型和客户结构调整的重要途径。
　　但需要指出的是，在发挥社区银行传统物理网点优势的同时，银行也要高度关注电子银行、互联网渠道的发展趋势，以客户需求为导向实现二者的互补与融合，方能取得实质性的效果。